國(guó)慶中秋長(zhǎng)假來(lái)臨，消費(fèi)者在旅游預(yù)訂平臺(tái)訂房時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格“忽高忽低”，猜測(cè)可能有“貓膩”；一些入駐平臺(tái)的商家察覺自家房?jī)r(jià)被“莫名調(diào)整”，卻又無(wú)可奈何……

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)上詭異的價(jià)格波動(dòng)背后，存在一只“算法之手”。在旅游預(yù)訂高度依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的當(dāng)下，平臺(tái)通過(guò)這只“算法之手”削弱了以中小商家為代表的經(jīng)營(yíng)主體的自主獲客能力，并通過(guò)一款名為“調(diào)價(jià)助手”的工具拿走了定價(jià)權(quán)，從而進(jìn)一步鞏固自身的市場(chǎng)支配地位。

??平臺(tái)“忽高忽低”的價(jià)格藏“貓膩”

為了“少花錢”，不少消費(fèi)者預(yù)訂酒店時(shí)都會(huì)“刷”優(yōu)惠房源，但平臺(tái)頁(yè)面上飄忽不定的價(jià)格成了他們的心病。

“我從暑假開始就關(guān)注國(guó)慶假期的酒店房?jī)r(jià)，結(jié)果一查就變，一查就變，感覺像被大數(shù)據(jù)‘殺熟’。”廣州市民羅女士說(shuō)，同一家酒店在不同平臺(tái)的價(jià)格不一樣，有時(shí)這家低，有時(shí)那家低，有時(shí)幾個(gè)平臺(tái)一起漲，就像“商量好似的”。

羅女士的遭遇并非孤例。在社交平臺(tái)上，吐槽旅游預(yù)訂平臺(tái)價(jià)格變動(dòng)的聲音不絕于耳：有人直言價(jià)格波動(dòng)與市場(chǎng)需求不符，有人抱怨花了錢卻沒得到相應(yīng)體驗(yàn)，還有人懷疑有“神秘力量”在背后調(diào)價(jià)。

有意思的是，消費(fèi)者“沒撿到便宜”，商家也覺得“虧了錢”。

“我的客房?jī)r(jià)格被攜程‘莫名’從每間100多元調(diào)到每間70多元，這是虧本生意。”酒店經(jīng)營(yíng)者毛女士反映，一次顧客結(jié)賬時(shí)她發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)被平臺(tái)“悄悄修改”，在進(jìn)入商家后臺(tái)仔細(xì)查看后，她才意識(shí)到，名為“調(diào)價(jià)助手”的平臺(tái)工具多次修改她的展示房?jī)r(jià)。

民宿經(jīng)營(yíng)者湯先生也表示，攜程“調(diào)價(jià)助手”修改房?jī)r(jià)時(shí)“不會(huì)主動(dòng)通知”，沒及時(shí)發(fā)現(xiàn)“被調(diào)價(jià)”的情況下，確實(shí)會(huì)對(duì)正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。

除攜程外，部分商家反映飛豬等平臺(tái)也存在類似問題。酒店經(jīng)營(yíng)者陳先生說(shuō)，飛豬“調(diào)價(jià)助手”會(huì)抓取自家酒店在其他平臺(tái)的報(bào)價(jià)，一旦發(fā)現(xiàn)飛豬掛牌價(jià)更高就“自動(dòng)降價(jià)”，直至“低于其他平臺(tái)”。

有商家向記者提供了一份攜程《“調(diào)價(jià)助手”服務(wù)開通確認(rèn)書》，其中載明：“本酒店自愿申請(qǐng)并需要開通‘調(diào)價(jià)助手’服務(wù)；調(diào)價(jià)訂單確認(rèn)后3日內(nèi)未提出書面異議的，視為認(rèn)可平臺(tái)方調(diào)價(jià)的全部結(jié)果。”確認(rèn)書還提到：“酒店可自行在商家后臺(tái)選擇申請(qǐng)退出，申請(qǐng)后3個(gè)自然日內(nèi)由平臺(tái)方業(yè)務(wù)經(jīng)理核實(shí)商家實(shí)際意愿后退出。”

商家同時(shí)反映，確認(rèn)書并未明確“調(diào)價(jià)助手”在調(diào)整客房?jī)r(jià)格時(shí)“何時(shí)調(diào)、如何調(diào)、調(diào)多少”，以致自己未能及時(shí)掌握調(diào)價(jià)動(dòng)態(tài)，對(duì)經(jīng)營(yíng)造成不利影響。

??“流量霸權(quán)”下“定價(jià)權(quán)”暗中易主

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，價(jià)格由市場(chǎng)供需決定，但在“調(diào)價(jià)助手”介入下，各平臺(tái)實(shí)際以“價(jià)格戰(zhàn)”方式爭(zhēng)奪流量，少數(shù)大型平臺(tái)成為價(jià)格“決定者”。這不僅損害消費(fèi)者的旅行體驗(yàn)，也傷害平臺(tái)上中小商家的利益。

9月中旬，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)攜程旅行網(wǎng)運(yùn)營(yíng)主體進(jìn)行行政約談，認(rèn)定其違反《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第三十五條及《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第二十四條，存在利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則和技術(shù)手段對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易及交易價(jià)格進(jìn)行不合理限制的問題。監(jiān)管部門向攜程下達(dá)《責(zé)令整改通知書》，要求限期完成合同條款修訂、調(diào)價(jià)工具優(yōu)化等整改任務(wù)，并建立健全長(zhǎng)效合規(guī)機(jī)制。

事實(shí)上，在被鄭州監(jiān)管部門采取措施一個(gè)月前，攜程等平臺(tái)已被貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局“集中約談”。針對(duì)攜程、同程、飛豬等平臺(tái)企業(yè)可能存在的“二選一”、利用技術(shù)手段干預(yù)商家定價(jià)、訂單生效后毀約或加價(jià)、價(jià)格欺詐、哄抬價(jià)格等問題，貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行了通報(bào)，并提示違法風(fēng)險(xiǎn)。

屢屢被約談后，平臺(tái)調(diào)價(jià)現(xiàn)象為何依然存在？傭金抽成或是關(guān)鍵。“我們上架后，平臺(tái)的傭金抽成基本在10%到15%之間浮動(dòng)。”湯先生提供的結(jié)算記錄顯示，其多筆經(jīng)營(yíng)收入需給付攜程的傭金約為15%。2023年，有媒體報(bào)道，浙江一家民宿在當(dāng)年國(guó)慶假期前被平臺(tái)將房?jī)r(jià)從每間每晚600多元調(diào)整至2000多元。

有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，各大平臺(tái)會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)“窺探”競(jìng)品平臺(tái)價(jià)格，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對(duì)方價(jià)格遠(yuǎn)高于本平臺(tái)時(shí)，系統(tǒng)也會(huì)“自動(dòng)上調(diào)”，以盡可能提升傭金收入。“調(diào)價(jià)不影響傭金比例，調(diào)得越高，平臺(tái)賺得越多。”該人士說(shuō)。

記者就“調(diào)價(jià)助手”等問題采訪攜程，答復(fù)稱，平臺(tái)房?jī)r(jià)系“商家自行調(diào)整”，平臺(tái)“不會(huì)為了保持價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力隨意強(qiáng)制修改價(jià)格”。

??“平臺(tái)的手”越俎代庖

??既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員

在“調(diào)價(jià)助手”問題上，平臺(tái)似乎成了“無(wú)形之手”與“有形之手”之外的“第三只手”。分析人士指出，旅游預(yù)訂平臺(tái)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，利用“調(diào)價(jià)助手”調(diào)價(jià)，無(wú)論商家盈虧與否，平臺(tái)都“賺錢”，這在一定程度上制造市場(chǎng)混亂，使消費(fèi)者和商家的合法權(quán)益得不到保障。

今年暑假，游客李先生在貴州旅游預(yù)訂酒店時(shí)就遭遇“平臺(tái)捆綁商家”——明明人就在酒店大堂，卻無(wú)法與酒店一對(duì)一談價(jià)格。酒店負(fù)責(zé)人說(shuō)：“平臺(tái)怕我們給的價(jià)格更低，也怕‘逃’了他們的傭金，所以不讓我們私下和客人交易。”

“當(dāng)下，消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)都嚴(yán)重依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，而平臺(tái)將消費(fèi)者、商家與自身緊密捆綁，也閹割了經(jīng)營(yíng)主體的獲客能力；‘調(diào)價(jià)助手’又在事實(shí)上剝奪了商家的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，鞏固了平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位。”業(yè)內(nèi)人士指出。

中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)國(guó)際反壟斷與投資研究中心主任戴龍認(rèn)為，“調(diào)價(jià)助手”本質(zhì)上是一款不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工具，其以犧牲商家利益為代價(jià)換取平臺(tái)在行業(yè)內(nèi)的“流量霸權(quán)”。一些平臺(tái)通過(guò)“不接受調(diào)價(jià)就限流”“多平臺(tái)上線就下架”等方式進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)引起反壟斷監(jiān)管部門重視。

業(yè)內(nèi)專家表示，旅游市場(chǎng)復(fù)蘇，平臺(tái)作為流量入口，不僅要提升消費(fèi)者用戶體驗(yàn)，還應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)中小商家提出的合理訴求積極回應(yīng)。

新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按其定價(jià)規(guī)則以低于成本的價(jià)格銷售商品、擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。戴龍等專家表示，該規(guī)定將在很大程度上抑制平臺(tái)間“價(jià)格戰(zhàn)”，但新規(guī)自今年10月15日起才實(shí)施，有關(guān)部門一方面要做好執(zhí)法前置準(zhǔn)備，另一方面可依據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局此前發(fā)布的部門規(guī)章，約束平臺(tái)越矩行為。

工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員劉興亮建議，監(jiān)管部門可依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，依法對(duì)平臺(tái)算法開展代碼審計(jì)，此舉不僅能了解平臺(tái)是否存在違反市場(chǎng)規(guī)律的“算計(jì)”，還能及時(shí)掌握其獲取敏感數(shù)據(jù)的規(guī)模，強(qiáng)化數(shù)字證據(jù)獲取能力，進(jìn)而提升執(zhí)法威懾。（記者 顏之宏 胡林果）