“你就是故意針對我們公司，其他公司的錢都給了，就我們的不給。”“明明是你公司準備的資料不齊全，沒辦法支付，導致經費被上級單位收回去了。”在調解現場，雙方情緒激動，僵持不下。教育機構負責人以工作忙為由，留下一句“你們請法院判吧”，匆匆離場。

2022年，吳川市某建筑公司與某教育機構簽訂合同，約定由建筑公司對教育機構舊教學樓進行維修。后雙方針對該工程簽訂了《補充協議》。約定工程結算時，以實際發生的工程量結算。合同簽訂后，建筑公司按約定進行了施工。現涉案工程已通過竣工驗收并投入使用。工程經過預結算審核中心確認，結算造價為275945.46元。然而教育機構卻不支付工程款給建筑公司，建筑公司多次向教育機構催收無果，無奈之下，向吳川法院提起訴訟。

吳川市人民法院立案庭歐明法官在審查該案時，認為該案事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大，在征得原告建筑公司同意后，將案件移送聯合調處工作室進行調解。

在調解的過程中，雙方就誰對誰錯問題展開爭論，矛盾激化，導致案件陷入僵局。

歐明帶領調解員重新對案子進行了詳細分析，“找上級部門出面協調或許可以破局。”歐明法官迅速聯系了相關負責人，并向他們說明了案件的具體情況。其表示愿意配合，共同尋找解決辦法。通過其介入，教育機構方面終于同意坐下來重新談判。

歐明法官決定先采取背對背的調解策略。他首先與雙方進行了單獨溝通，了解雙方的真正訴求和難處。在充分了解雙方立場后，歐明法官組織了一次面對面的調解會議。他引導雙方進行有效溝通，鼓勵雙方換位思考，共同尋找解決問題的途徑。最終，在歐明法官和調解員的協調下，教育機構承諾在約定的時間內支付相應的工程款，而建筑公司也同意給予一定的寬限期，雙方達成了和解協議，并當場向法院申請司法確認，確保了協議的法律效力。

“這種與其他部門協調合力調處成功的案例還有很多，我們聯合調處工作室集合了政法委、公檢法司和其他部門的力量，就是為了形成合力，更好地幫助老百姓解決矛盾糾紛。”