法官到現場勘察。通訊員盧茵 供圖

“謝謝法官，這堵了四年多的心路總算暢通啦！”近日，吳川法院法官以司法溫情破解鄰里糾紛，成功調解了一起相鄰通行糾紛。

鄰里通行糾紛起

原告卓甲與被告卓乙是同村鄰居，原告的房屋位于里側，被告的房屋位于外側，被告房屋門前是村中的道路，也是唯一能通往原告房屋的必經之路。2020年11月，被告的父親未經許可，擅自于通往原告房屋的唯一出行道路上筑起一半水泥墻。此后，被告又在房屋門前通道處陸續堆放盆景、磚頭等雜物，甚至每日停放摩托車、電動車，嚴重阻礙了原告的正常出行。2022年，原告先后向社區居委會和街道辦事處反映情況并提起信訪，居委會和街道辦事處分別出具了《調解意見書》《答復意見書》《限期拆除通知書》，要求被告拆除違規建筑并清理通道上的雜物，但被告依然無動于衷，原本不寬的道路被擠占了一半，給原告的出行帶來了極大的困擾和不便。

這條回家路逐漸淪為“堵心路”。2025年1月，原告卓甲將被告卓乙訴至吳川法院，要求被告不得在通行道路上停放摩托車、電動車及堆放其他雜物，確保道路暢通無阻。

法庭激辯鄰里爭

吳川法院陳春佩法官接手該案后，安排雙方當事人到法院出庭審理。庭審過程中，雙方當事人就被告是否在原告出行必經之路堆放障礙物，阻礙原告通行這一爭議點，展開了激烈的辯論。

“在道路的轉角處很容易碰到被告放置的雜物，一不小心就容易摔跤。”

“我已經搬走了大部分雜物，現在只留了一個水桶用來洗手，我可以拿走，不會阻礙通行。”

“被告每天都將摩托車放在同一個位置，本來道路就不寬，導致我出入很不方便。”

“我在自家門前停放摩托車很正常，我吃完午飯就開走了，不會影響原告出行。”

雙方當事人各執一詞，互不相讓。隨著辯論升溫，法官察覺到雙方積怨已深，直接作出判決恐怕難以修復鄰里之間的裂痕，他嘗試通過法庭調解的方式化解雙方矛盾，但原告堅持“要個說法”，首次調解按下了暫停鍵。

法官巧解鄰里怨

為進一步解決糾紛，幾天后，陳春佩法官聯系了居委會和街道辦干部，一起前往雙方當事人的房屋進行現場勘察。經現場查看發現，出行通道上的雜物基本搬清。然而，原告依然心存顧慮，稱被告在門前停放摩托車，會影響原告的緊急出行和日常便利。

為調和雙方當事人的矛盾，法官耐心進行了一番勸說：“俗話說得好，遠親不如近鄰，鄰居之間本應和和氣氣相處。現在被告已經付出了行動，這是一個積極的改變。對于原告提出的摩托車停放問題，我們可以回到法院，探討雙方都能接受的調解方案，希望你們能互相包容理解，共同維護和諧的鄰里關系。”

聽完這番話，雙方當事人終于松口同意調解。來到法院后，原以為雙方當事人能靜下心來和平“談判”，不料你一言我一語，又引發了爭吵。法官立即采取“背對背”的調解策略，分別做雙方當事人的思想工作。

“被告已展現出調解的誠意，你們作為鄰居，平日里家有喜事應相互幫襯，遇到矛盾更應積極尋求化解之道，和睦相處才是維系鄰里關系的長宜之計。”

“停放摩托車確實影響到了原告的出行，一定程度上侵犯了原告的相鄰權，可以在原告非出行高峰時段停放車輛或尋找其他合適的停放位置。”

最終，法官通過情理和法理相結合的方式，促使雙方當事人達成了調解協議，被告承諾規范停放車輛，與原告握手言和，這對曾經的鄰里冤家又重歸于好。